2023第一大膈應人熱搜——

#家長炮轟中國奇譚#。

網上沖浪多年，我對此類事件已經是兩眼一抹黑的心態。

腦里只有倆字：

還來？

反駁類似事件的文字，我手都打麻了。

次數多到，我對這位家長都生了些惻隱之心。

Ta得有多脫節世界，才能不知道當年眼見虹貓藍兔下架的小孩，早就長大了。

又得對國內娛樂業多陌生，才完全不懂一部優秀的國漫對國內觀眾意味什么。

居然去炮轟《中國奇譚》這一上影廠最新口碑力作。

于公，故事不落俗；于私，上影廠象征的國風是太多人的情懷。

這邊正久旱逢甘露呢，豈容你一人說下架就下架。

更別提那句迂腐到家的“動畫片應該是給兒童看的吧。”

簡直是在向全體小破站用戶宣戰。

立刻就延伸出了話題：誰是《中國奇譚》的受眾？

網友們激情駁斥這位家長“這本來就不是給小孩看到東西，自己不把關賴誰。”

教育家長“不是全世界都要慣著你家小孩。”

也有戲謔一句“有什么關系，到頭來你孩子也會偷看黃片。”

懟得挺狠，但其實還著了對方的道，這不就變相承認《中國奇譚》不適合小孩子看？

眼看問題又要轉到“我們什么時候搞分級啊！”

這么吵下去不是辦法。

不如大家都退億步，回到那個守著電視機的小孩。

《中國奇譚》，當真不適合小孩子看嗎？

先說一下我對兒童作品的個人審核標準。

極簡單。

要稱得上“不適合”仨字，只有兩類。

一是真能對心智三觀產生極大負面影響；

二是門檻實在過高，俗稱“看也白看”。

縱觀《中國奇譚》目前出的三集單元劇，唯有第二集畫風略為陰郁的《鵝鵝鵝》有商榷空間。

而認為《中國奇譚》不適合小孩看的人，大多有一個誤區。

即覺得這些作品帶有成人童話色彩，小孩難以看透精髓，便粗暴歸類到“看也白看”的標準里，一概讓孩子隔絕。

可你但凡拿小時候的自己代入一下，就會發現一個華點——

小孩看故事，真的未必要體會精髓。

他只需要有最表層的流暢的故事情節就可以了。

不信，你大可以隨便找個小孩，問問他喜不喜歡《楊戩》《名偵探柯南：萬圣節的新娘》《姜子牙》。

那些成年人在影評區死摳的人物塑造、細節描繪、劇情邏輯、隱喻深意，大部分孩子都不會太在意。

要的，就是一個邪不勝正的大方向與高燃的視聽效果。

看不懂的作品，會隨著孩子長大褪色成一種只關于情緒的回憶。

不會被反復咂摸，也不會一生受益。

跟“不適合觀看”還差了十萬八千里，不至于阻止他看。

而“適合觀看”，也未必需要你十歲就具備六十歲的閱歷。

拿開篇作《小妖怪的夏天》舉例。

故事很簡單，主角是一個在浪浪山打工的底層小豬妖，為幫助老板完成“吃唐僧肉”的kpi，不斷被上級壓榨，最終不滿浪浪山妖怪公司，跳槽西天取經集團。

其間的確有許多需要十級社畜閱歷才能讀懂的細節。（飄不想懂

）

如同小豬妖被當成豬鬃刷刷缸，暗喻著底層打工人異化為“工具”的現象。

又如明明有更好的制箭方式，但領導卻堅持用最原始的錯誤方法，只因這是自己的“命令”，權威不容挑戰。

稍稍掀開了關于“管理”和“權力”真相的一角。

再比如彈幕一致認為是“真實結局”的孫悟空那一棒。

擊倒的是前來投奔的小豬妖，也是少年時關于“外面世界會更好”的美夢。

確實，讀懂這些，才能真正讀懂故事的英文標題——

《nobody》。

但讀不懂這些，這個故事就不值得一看嗎？

未必吧。

編劇終究是用一個反轉，造了一個小豬妖跳槽成功的夢不是嗎。

在小朋友眼中，這就是善良的小豬妖幫助四師徒逃離陷阱，最后孫悟空打敗了所有壞人，還回贈了小豬妖一份禮物。

多正向多美好的故事。

看不懂那些晦澀，只看作一個棄暗投明的單純敘事，這便是童真。

時間會慢慢給生活以更多細節，而最初黑白分明的那個世界，回頭看來其實彌足珍貴。

反過來，只能從《小妖怪》里品味到苦澀的成年人，何嘗不是一種可惜。

就此而言。

孩子看小豬妖，非但“不適合”，反而“太適合”。

第三集的《林林》也是同理。

小孩讀不懂故事中“人終究孤島”的悲涼，當作一個“不要濫殺動物”的環保故事，有什么不好？

而我說《鵝鵝鵝》是唯一值得商榷的，也就在于這個故事其實沒有“表象”這一層。

它從頭到尾都是表意的。

你白描這個故事，甚至用不上關聯詞——

一個貨郎穿越峨山去送鵝，途遇一只受傷的狐妖，非要貨郎背它去山頂。

貨郎搖搖晃晃出發，抵達山頂，狐妖又邀請貨郎喝酒。

貨郎本想拒絕，卻見狐妖從口中掏出酒來，轉眼自己便馳騁在酒浪。

狐妖要請心上人一同酌酒，便“吐出”個兔妖，兔妖也有心上人，又趁狐妖酒醉，吐出個豬妖，豬妖還有心上人，最后吐出個鵝姑娘。

別說孩子，這種劇情，很多成年人都要咂摸幾遍才朦朧明白。

因為它的角色并非角色，動作也非動作，都是意象。

看似“送鵝”，實則象征你的“本心”。

鵝山是社會，狐妖是誘惑，山頂是誘惑的頂點，即欲望的頂點。

而套娃似不斷出現的“心上人”，也可以理解為欲望永遠在產生欲望，欲往深處是更多的欲望。

終究，鵝失了，本心丟了，貨郎也成鵝，迷失欲望中了。

如此“表意”的故事，給孩子看，大約真的就是看個寂寞。

即便附上解讀，沒有一定閱歷，也真的很難理解。

所以若說《鵝鵝鵝》不太適合孩子看，我部分贊成。

有待商榷的部分在于，哪怕看不懂，當培養一下審美，其實也無害。

但顯然，炮轟《中國奇譚》的家長不會贊成，即使ta的火力也是集中在《鵝鵝鵝》。

可ta給出的理由卻不關觀看門檻，而是覺得畫風恐怖，把孩子嚇哭。

看似契合我第一項評判標準——能對心智三觀產生極大負面影響？

實則嘛，神經過敏罷了。

被嚇哭，離“撞壞心靈”，一樣十萬八千里遠。

讓人說句實話吧——

小孩被影視畫面嚇哭一下，又能怎樣？

大人們習慣將兒時看見的恐怖影視畫面，命名為：

童年陰影。

詞兒用得挺大，但細看一下，語氣永遠是調侃的或評論向的（僅論影視范圍內）。

當代成年人總為自己的精神狀況尋找孩時原因，大家肯定都見慣。

但終究，我沒見過有人真將責任放在任何一個“童年陰影”身上。

相反，倒是常見無數人懷念那些經典的“陰影”。

某瓣上隨手一搜，遍地是為重溫“童年陰影”而發布的求助帖。

翻看我們自己的孩提時代，那些陰影除卻帶來幾個睡不著覺的晚上，還有什么影響嗎？

哦，有的。

有成為我興趣的啟蒙，也有成為我心中無法逾越的經典。

有多少人和我一樣，對推理文學的興趣，對邏輯性的癡迷，對探求真相的欲望，都來源于千禧年左右引進國內的兩部日本動畫——

《名偵探柯南》與《金田一少年事件簿》。

《柯南》里被稱為“童年陰影”的畫面簡直信手拈來。

《竊盜別墅》里，閣樓門洞中的眼睛，《藍色古堡》里形如厲鬼的整容老太婆，還有《山莊繃帶怪人》里的山莊繃帶怪人。

每一幕都足以讓幼小的我發夠一周噩夢，更別說《金田一》雪夜叉那一集了。

可你看那些長大了的柯南十級學者，一路追隨到四位數的集數，卻一致同意，最讓人叫好的，仍是最“陰影”的前一百集。

而金田一最嚇人的《雪夜叉傳說殺人事件》也被稱為不在場證明的巔峰作，被粉絲津津樂道反復回味。

有被嚇到又如何？

這樣你才懂了，世界上不止有好人，還有壞人，而選擇權在你手上。

孩子只需要去感知和發現，家長才是要引導其走向的人。

相似的，還有著名兒童文學《哈利·波特》。

可謂夢幻與鬼氣齊飛，陰間共熱血一色。

粘在奇洛教授后腦勺上的伏地魔，城堡墻上血字與睜眼石化的巫師們，攝魂怪的驚艷亮相與尖叫屋詭譎的氣氛。

哪一個不陰影？又哪一個不經典？

與柯南一樣，在許多哈迷心中同樣有個分水嶺，即《哈》系列第三部《阿茲卡班的囚徒》。

曾有網友評價，自這一部開始《哈利·波特》超越了兒童文學。

我覺得這個說法不甚準確，因為文學不分種類高低。

應該說自第三部起，《哈》由一部普通的兒童小說，成為了一套老少咸宜，常看常新的優秀兒童文學。

原因便是那些“陰影”。

第三部開始，汲取快樂的攝魂怪出現，正義的角色開始死去，夢幻的魔法故事展現了現實的肌理。

愛與勇氣的大命題，才自此有了值得一生回味的厚重感。

當然，咱還有更有國民度的例子——

國產動畫神作《黑貓警長》，其實就是讓不少網友至今直呼“噩夢”的存在。

“童年陰影”指數最高的，是發生在昆蟲世界的第四集——

先是玉米地的居民私自執法，制造了一場血肉模糊的屠殺。

再是剛認識三天的螳螂火速洞房，定情信物還是一只鞋，堪稱閃婚族及小眾癖好的最早科普欄目。

還有另一細節則是，螳螂夫婦的造人現場有幾只蜜蜂寶寶在偷窺……

不過這些都算不上啥。

最驚掉人下巴的，還數隨后發生的命案——

婚禮當晚，黑貓警長收到報警說，螳螂新郎在家中被殺。

還是碎尸萬段，殺蟲烹尸的那種。

巧合的是，犯罪現場正好留下了大反派一只耳的足跡。

案件會如此簡單嗎？

依如今水準的智熄國漫，或許可以這么簡單。

但84年播出的《黑貓警長》卻偏偏來了個變態到沒邊的反轉——

兇手其實就是螳螂姑娘，它在結婚當晚吃了自己的新郎。

且，還是螳螂新郎跪著求它吃的。

動物交配后吃掉配偶補充營養的行為，被稱為“性食同類”。

而當年的《黑貓警長》把這一生物學現象改編成了一出恐怖的命案，當真前衛至極。

你能說它不黑暗嗎？

不能，它簡直黑透了。

對這一案件黑貓警長最終給出的結論，可是“尊重傳統，不予追責”。

擱現實里，這就是妥妥的蔑視法律、縱容犯罪啊。

可它又怎么禍害下一代了嗎？

至少我是沒聽說過，有哪個惡棍是因為看《黑貓警長》把心腸看壞的。

倒是被“嚇”到的小孩，都記住了這個生物知識點。

當然我必須承認，要論證這類“成人向”的東西對孩子沒有絲毫害處，是不可能的事情。

一萬個人尚且有一萬個哈姆雷特，更何況想象力更豐富些的孩子，保不齊就有哪個把影視當了真。

畢竟，連小孩模仿《喜羊羊》把同伴抓來烤這種看似荒誕的新聞，都實實在在發生過。

不過，既然我們無法論證“沒有影響”，又如何論證“有影響”？

很多家長大抵是秉持著一種思維。

即，隔絕一切可能的污染源，讓小孩生活在提純的真善美中，把童年陰影扼殺在搖籃里。

可這個設想真的實際嗎？

這個問題咱先按下不表，因為我始終覺得，與其討論一個沒有確定答案的問題，倒不如先聊聊問題的前提——

到底怎么算“童年陰影”？

的確，不少影視作品曾給我們留下不美好的記憶。

但之于大部分人而言，這種或許只是一種淺層的恐懼。

典型情況的是嫌角色長得不美麗——

《春光燦爛豬八戒》里的五毒怪和九命貓妖

可這種情緒和“童年”的關聯有很大嗎？如今都奔三奔四的人了，看這些不還發憷？

另一種情況，還有所謂“細思恐極”。

例如《黑貓警長》中大Boss吃貓鼠，它居然是拎了只貓爪出場的……

可想想，等到有功夫“細思”這些細節，我們不也早遠離童年了嗎？

記得《家有兒女》有一集，劉星看《午夜兇鈴》嚇出了后遺癥，每天夜里都鬧得全家不得安寧。

全家上下想盡辦法開導他，好容易幫他消除了恐懼。

可下一個嚇出“中年陰影”的，卻是不信邪的劉梅。

我并非在說這類“兒童不宜”的作品對兒童無害。

而是想表達，這種層級的恐懼其實夠不上“陰影”，也不只對童年有效。

我們很多時候使用“童年陰影”這個詞的語境，更近似一種調侃——

它在我小時候嚇到過我。

可要論它們真造成了怎樣的心理傷害？

不如看看《家有兒女》三個孩子對童年真正的恐懼是什么。

之于夏雪，是從小經歷家庭變故，因為被忽視而被迫早熟的無助。

之于劉星，是從來不被母親看重，連一句肯定都得不到的挫敗感。

還有小雨，雖然排行老幺，集萬千寵愛于一身。

但這種溺愛也時常變形成某種縱容或控制。

你說 你愿不愿意當神童

要注意，《家有兒女》中的夏家已然是一個美好到幾近失真的家庭，但孩子們仍然無法完全擺脫家庭的影響和創傷。

所以，真正的童年陰影多數情況不會來自什么影視作品。

這頂大帽子，很多情況倒要還給那些對教育不負責任，試圖把所有問題歸因外界的大人。

對孩子萬事小心很有必要，但起碼得分清，這小心到底是來自真情實感的關懷，還是只是一種成年人的傲慢和塞責？

影史最偉大的少年題材電影之一，《伊萬的童年》。

士兵驚訝于12歲的伊萬已經讀過了他拿出來的任何一本戰爭書籍，這對一個孩子而言顯然太不合適。

而實際上，伊萬不單不像個少年，還幾乎不像個“人”——

這個突兀地出現在戰場的男孩，是最盡職的戰爭機器，哪怕孤身走向納粹的炮火，他都不帶任何的恐懼。

所以，我們可以說是讀物把他引上歧路，令他童心盡失？

可伊萬又何曾知道身為孩子他該看什么。

他的父母早被納粹殺害，軍隊看中他嬌小的身材讓他成為了最前線的偵察兵，每日匍匐在硝煙中搜集情報。

從沒有大人教過他孩子該怎么生活。

那么，讓我們把那些戰爭的書燒掉吧，這樣伊萬搞不好就能變回純真少年呢。

靠舉報和焚書坑儒解決教育問題，多簡單的事兒啊。

等燒書的煙塵最后散去，我們迎接的不就是一個美麗新世界嗎？

大人放羊一樣把孩子隨手一扔，任他們去學習充溢人間每一處的真善美，不必擔心他們被任何雜質玷污。

等啥都清凈了，我們一同呼吸真空，這世界才好呢。

那只是一部該死的電影而已

實際上 相比電影

我更擔心你看新聞